Tisztelt Törvényhozók, Törvényalkalmazók, Bíróságok és Nyomozóhatóságok!

Szeretném megkérni Önöket, hogy határozzák meg jogilag értelmezhető módon a "szomszédvita", illetve a "rossz szomszédi viszony" fogalmakat, amelyeket a rendőr-kapitányságok rendszerszerűen alkalmaznak a zaklatás bűncselekmény miatt indult nyomozások megszüntetésének indoklásakor abban az esetben, ha a sértett és a zaklató egymás mellett laknak. A rendelkezésre álló tapasztalatok szerint a nyomozóhatóság ilyen esetekben többnyire nem tud mit kezdeni a zaklatás feltárásával annak ellenére sem, hogy általában jól beazonosítható az áldozati és a zaklatói pozíció (egyik oldalon idős, beteg ember, a másikon életerős, több főből álló csoport/család). 

Jelenet a Hír TV Riasztás című műsorából - Ön szerint ki zaklathat kit?

Tudatos kihasználás

A zaklatók egy része tudatosan, eseteként szervezett módon használják ki a tetteiket felmentő fogalmakat, és provokálják egészen addig a közvetlen közelségükben élő sértettet, amíg az elveszti a türelmét, és bármiféle - egyébként teljesen normális - emberi ellenreakciót ad, úgy mint például visszaszól, vagy vitába száll. A nyomozók és járőrök számára ezzel általában igazolttá válik, hogy az "egyik fél sem különb a másiknál", az ügy sima "szomszédvita" a nyomozás megszüntethető. Teszik ezt annak ellenére, hogy a garázdaságnál sem mentő, illetve nyomozást megszüntető körülmény, ha a megtámadott személy visszaüt! 

Társadalmi jelentőség és látencia

A nyomozások megszüntetésére használt "szomszédvita", illetve "rossz szomszédi viszony" fogalmak meghatározására azért lenne szükség, mert a szabályozatlanság meggátolja annak a társadalmi jelentőségű problémakörnek a feltárását, amely során szinte észrevehetetlenül folyhat a jóhiszeműségre épülő, többnyire idős áldozatokat célba vevő, és földönfutóvá tevő kisemmizés. 

Az évtizedes múltra visszatekintő látens jelenség ritkán kerül be a híradásokba, az elmúlt időszakban csak a Hír TV Riasztás című műsora, a Pénzcentrum.hu gazdasági szaklap, valamint ez a blog foglalkozott vele. Az Index.hu hírportál a jelenséget kísérő, lehetővé tevő hivatali "bénázást" dolgozta fel. Íme:
- Hír TV:  Riasztás című műsorának 19 perc 50 másodperckor kezdődő anyaga - 2019.06.11.
- Pénzcentrum.hu: Sorra forgatják ki lakásukból a gyanútlan magyar nyugdíjasokat - 2019.05.21. 
- Kispesti.blog.hu: Ordastempó: így zajlik az ingatlan-lopás - 2019.05.13.
- Kispesti.blog.hu: Szomszédháborúk fegyverzete - 2019.05.02.
- Kispesti.blog.hu: Az ingatlanmaffia új módszere: a kisemmizés - 2019.01.27.
- Index.hu: Kicsit nem figyeltek oda, irgalmatlanul megszívatták őket a hatóságok - 2018.02.07.

A rendőri intézkedés semlegességének nem kívánt hatása

Szeretném még felhívni a rendőri intézkedésekkel szemben támasztott semlegességnek a zaklatásos bűncselekményeknél megnyilvánuló sajnálatos következményére. Természetesen az intézkedő járőrökkel szemben elvárás az objektivitás, ez azonban a zaklatásos eseteknél sajnos a helyzet konzerválásához járul hozzá. Matematikailag levezetve a "képlet" a következő: van egy zaklató (+1) és egy sértett (-1), illetve egy semleges járőr (0). A rendőri semlegesség hatására a plusz-mínusz értékek még az intézkedés hatására is változatlanok maradnak (hiszen -1 + 0 = -1). Pedig a jellemzően huzamosabb ideig (hónapokig, évekig) tartó zaklatásos állapotnál a rendszeresen intézkedő járőrök - személyes tapasztalataim szerint is - tökéletesen ismerik, hogy ki milyen szerepet tölt be a "szomszédvitában", mégsem próbálnak hozzájárulni az állapot kiegyenlítéséhez. A rendőri semlegesség így az áldozatot tartósan negatív tartományban tartja, ami végül a zaklatás céljának megvalósulását, azaz az elüldözését eredményezi.

A képen tudatos provokáció látható, reagálni tilos